ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 января 2020 г. N 305-ЭС19-2999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Алексеева Сергея Витальевича на определения Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 и 12.11.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-132287/2018 об отказе в передаче дела по подсудности и о возвращении кассационной жалобы,
индивидуальный предприниматель Ленский Антон Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМС" о взыскании в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019, оставленным без изменения определением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019, производство по кассационной жалобе Алексеева С.В. прекращено в связи с тем, что обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают его права и обязанности, не создают препятствий для их реализации.
Алексеев С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение от 19.09.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 данная кассационная жалоба передана в Суд по интеллектуальным правам.
От Алексеева С.В. в Суд по интеллектуальным правам поступила уточненная кассационная жалоба, а также ходатайство о передаче его кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 19.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2018 по подсудности в Арбитражный суд Московского округа.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 кассационная жалоба возвращена на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Данным определением также отказано в удовлетворении ходатайства Алексеева С.В. о передаче кассационной жалобы по подсудности в Арбитражный суд Московского округа.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2019 определение от 30.09.2019 оставлено без изменения.
Алексеев С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба Алексеева С.В. на принятые по существу судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предметом рассмотрения в Суде по интеллектуальным правам (определением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019, оставленным без изменения определением от 13.05.2019, производство по кассационной жалобе Алексеева С.В. прекращено), а действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность повторного обжалования вступившего в законную силу судебного акта, суд в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу обоснованно возвратил.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московского округа, Суд по интеллектуальным правам обоснованно, со ссылкой на часть 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на недопустимость споров между судами о подсудности дел.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы Алексеева Сергея Витальевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------