Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 307-ЭС18-22244 по делу N А56-19744/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 г. N 307-ЭС18-22244

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бренд Агентство Звезда" (г. Кострома, далее - общество "Бренд Агентство Звезда") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2018 по делу N А56-19744/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу,

установил:

общество "Бренд Агентство Звезда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК" (далее - общество "РОДНИК") 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 75 000 рублей; в остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Бренд Агентство Звезда" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском общество "Бренд Агентство Звезда" указало, что оно является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 472002 и без его согласия общество "РОДНИК" при осуществлении розничной торговли сувенирной продукцией использует обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком.

Придя к выводу о доказанности истцом факта незаконного использования ответчиком указанного товарного знака, суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворил заявленные требования, снизив заявленный истцом размер компенсации до 75 000 рублей.

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, том числе выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 1477, 1479, 1480, 1481, 1484, 1491, 1503, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не установив сходства до степени смешения между товарным знаком истца и используемым ответчиком обозначением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что целью регистрации товарного знака N 472002 являлось не его использование истцом (самостоятельно или с привлечением третьих лиц), а лишь запрещение третьим лицам использовать соответствующее обозначение, учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих использование товарного знака с даты регистрации и до принятия судебного акта, апелляционный суд, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, статьи 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, указал на злоупотребление обществом "Бренд Агентство Звезда" своим правом, что является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам правомерно отметив, что несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бренд Агентство Звезда" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления