Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 303-ЭС18-22202 по делу N А73-512/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 г. N 303-ЭС18-22202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2018 по делу N А73-512/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Очаг" (далее - общество) о взыскании с компании 1 608 585 руб. 76 коп. задолженности, 893 608 руб. 03 коп. неустойки с 11.01.2015 по 12.03.2018, с начислением неустойки на сумму основного долга с 13.03.2018, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений),

установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2018 и постановлением суда округа от 19.09.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания основной задолженности полностью, в части взыскания неустойки - в сумме 817 079 руб. 43 коп., с начислением неустойки с 13.03.2018, исходя из основного долга 1 608 585 руб. 76 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, части 7 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата компанией (абонентом) стоимости платы за превышение нормативов водоотведения по требованию общества (цессионария), которое приобрело право требования у муниципального унитарного предприятия водоканализационное коммунальное хозяйство "Сибирцевское" Сибирцевского городского поселения (далее - водоканал, предприятие).

Руководствуясь статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отсутствие доказательств предъявления иска о признании этого договора недействительным по иску предприятия (цедента) или собственника его имущества, суды сделали вывод о действительности заключенного договора уступки от 25.12.2017 N ВКХС-ТКО.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания водоканалом компании услуг водоотведения в рамках договора от 01.07.2013 N 07/13-17, по которому в рассматриваемый период превышены согласованные в договоре нормативы по объему сбрасываемых вод.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств внесения платы за превышение нормативов по объему сбрасываемых вод, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Проверив расчет неустойки, начисленной обществом на основании части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, суды признали его верным в части взыскании 817 079 руб. 43 коп., с начислением пеней по день фактической платы компанией суммы долга. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судами не установлено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления