Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 301-КГ15-18380 по делу N А43-30767/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2016 г. N 301-КГ15-18380

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст" (г. Нижний Новгород, далее - управляющая компания) на решение от 02.03.2015 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-30767/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015 по тому же делу

по заявлению управляющей компании о признании недействительным приказа временной администрации управляющей компании (г. Нижний Новгород, далее - временная администрация) от 16.10.2014 N 2ВА с приложением N 1 в редакции приказа от 23.10.2014 N 6ВА в части обязания управляющую компанию представить временной администрации документы в соответствии с пунктами 1 - 8, 11, 14, 15, 23, 27, 31, 34 и 35 приложения N 1, а также пункта 9 приложения N 1 в части представления доверенностей, не связанных с деятельностью закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Агрокапитал" (далее - Фонд), пункта 13 приложения N 1 в части представления справки об открытых счетах управляющей компании и пункта 18.1 приложения N 1,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами выдана лицензия от 17.05.2011 N 22-000-0-00100, которая приказом Банка России от 14.10.2014 N ОД-2840 аннулирована, в управляющую компанию назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов приостановлены.

Временная администрация приказом от 16.10.2014 N 2ВА с приложением N 1 в редакции приказа от 23.10.2014 N 6ВА запросила у управляющей компании ряд документов.

Полагая, что данный приказ частично не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы на коммерческую тайну и неразглашение третьим лицам сведений о ее деятельности, управляющая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что обязанность управляющей компании по представлению запрошенной информации установлена Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"; действия по истребованию у управляющей компании спорных документов связаны с выполнением возложенных на временную администрацию законом функций в целях нормального осуществления полномочий исполнительных органов, выявления лиц, уполномоченных распоряжаться имуществом, составляющим Фонд, точного установления перечня их полномочий, выбора способа уведомления лиц, которым выданы доверенности, о прекращении их действия, установления круга лиц, у которых возможно получить информацию и документы в отношении имущества Фонда, а также для эффективного предупреждения возможных злоупотреблений со стороны управляющей компании в отношении имущества, составляющего Фонд, с целью установления факта отсутствия в договорах условий, ущемляющих интересы пайщиков, в целях подтверждения разумности и добросовестности действий управляющей компании при осуществлении прав и исполнения обязанностей по управлению Фондом, недопущения возможного использования аннулированной лицензии в ущерб интересам учредителей доверительного управления Фонда и обеспечения интересов учредителей доверительного управления и оценки финансового состояния управляющей организации.

Суды признали недоказанным, что в отношении информации, содержащейся в истребованных документах, установлен режим коммерческой тайны.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов управляющей компании.

Применив положения части 1 статьи 16, частей 8, 10 статьи 64.1, частей 1, 7 статьи 61.4 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", пункты 3.3, 3.6 и 3.7 Положения о временной администрации в управляющей компании и в специализированном депозитарии, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.03.2010 N 10-23/пз-н, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления управляющей компании, не установив совокупности оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Евротраст" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления