ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПА УНИКОН" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу N А32-42380/2021 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "КПА УНИКОН" (Краснодарский край, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (Краснодарский край, далее - ответчик, завод)
о взыскании 16 556 796 рублей убытков,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе гарантийное письмо завода и переписку сторон, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 15, 421, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; не доказано, что в преддоговорном процессе поведение ответчика не соответствовало критерию добросовестности; не доказано, что общество понесло расходы и перечислило денежные средства иным лицам (по договору о комплексном обслуживании, акту об оказании услуг по этому договору) в целях выполнения работ по договору, который намеревалось заключить с заводом (договор подряда).
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.
По существу, доводы жалобы выражают несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КПА УНИКОН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------