ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25235
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управы Советского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 по делу N А14-7405/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее - общество) к Управе Советского района городского округа город Воронеж (далее - управа) о взыскании основного долга в сумме 3 798 206 руб. 24 коп.,
решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управа ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неполную оценку представленных в материалы дела доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчиком) и управой (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 25.10.2017 N Ф.2017.454041 на выполнение работ по ремонту улицы Садовое кольцо.
Во исполнение условий контракта общество выполнило согласованные работы на общую сумму 3 798 206 руб. 24 коп., направив в адрес управы акт по форме КС-2 от 13.12.2017, справку по форме КС-3 от 13.12.2017.
Заказчик, ссылаясь на то, что работы выполнены подрядчиком некачественно, замечания, выявленные в ходе приемки работ, не устранены, отказался подписать акты КС-2 и оплатить выполненные работы.
Неисполнение управой в добровольном порядке требований досудебной претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия муниципального контракта, результаты судебной экспертизы по вопросу объема и качества выполненных работ, их стоимости, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств выполнения обществом работ по муниципальному контракту с недостатками и отступлениями, нарушением строительных норм и правил, иных нормативных требований; стоимость выполненных работ на объекте составляет 3 798 206 руб. 24 коп.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также тот факт, что мотивированный отказ от подписания акта КС-2 в установленном порядке заказчиком не был заявлен, документы, свидетельствующих о том, что выполненные работы не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы в дальнейшем, не представлены, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с проведением и оценкой судами экспертного заключения, рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные изложенные в жалобе доводы также приводились при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами в материалы дела доказательств.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управе Советского района городского округа город Воронеж в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------