ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК МСК" (далее - общество "СПК МСК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по делу N А40-130232/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистр-К" (далее - общество "Магистр-К") к обществу "СПК МСК" о взыскании 11 985 259 руб. задолженности, 189 275 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.05.2021 и суда округа от 15.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Магистр-К" (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом "СПК МСК" (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 14.02.2020 N 14/02/2020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, суды установили факт надлежащего выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, получение подрядчиком направленных в его адрес актов сдачи-приемки выполненных работ и исполнительной документации, отсутствие мотивированного отказа подрядчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.2 договора, недоказанность выполнения работ сторонней организацией.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у подрядчика неисполненной обязанности по оплате работ и, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии полного комплекта исполнительной документации, несогласии с расчетом долга и процентов, необоснованном отклонении ходатайства о фальсификации доказательств.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПК МСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------