ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2021 г. N 302-ЭС18-24434(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" (далее - должник) Потапова Г.Н. на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу N А58-476/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) должника,
акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (акционерное общество; далее - банк) обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим закону бездействия конкурсного управляющего Потапова Г.Н., выразившегося в непринятии мер по регистрации за должником права собственности на незавершенный строительством объект.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявление банка признано необоснованным.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Потапов Г.Н. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое конкурсным управляющим постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Потапов Г.Н. не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------