ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-22464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС" ЛТД (истец по первоначальному иску, г. Ялта, далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу N А83-1585/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по тому же делу по иску общества к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" (г. Ялта, далее - порт) о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании задолженности за оказанные услуги,
принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные вследствие отсутствия в 2015 году государственного регулирования цены в отношении причального сбора в порте Ялты и правовых оснований для установления ее в договоре, нарушений норм процессуального права и, в частности, при исследовании и оценке доказательств предоставления услуги радиосвязи.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Услуги, с которыми связаны заявленные взаимные требования, согласованы договором от 24.04.2015 N 41-Д-ЯТП-15 и обществу в деле N А83-18868/2017 отказано в признании договора в части спорных услуг недействительным.
Признанный действующим договор подлежал исполнению и довод общества об отсутствии влияния решения по спору о юридической силе договора на судьбу судебных актов по данному делу противоречит закону.
Возможность согласования сторонами оказания услуг, не включенных в перечень услуг, цены на которые подлежат государственному регулированию, не противоречит действовавшему в период заключения договора нормативному регулированию (постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территории Республики Крым и города Севастополя").
Факт оказания услуги радиосвязи исследован судами и не подлежит переоценке на стадии кассационного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ДИ ПИ ЭЙЧ МОДУС" ЛТД в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------