ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 по делу N А71-20145/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска (далее - управление) от 04.09.2018 N 1340/06-02,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество является исполнителем коммунальной услуги "отопление" для потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 37 по улице 3-я Подлесная города Ижевска (далее - МКД). Данный МКД имеет централизованное отопление, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу "отопление" для потребителей МКД.
В ходе проверки выявлено, что размер платы за отопление за период с января по октябрь 2016 года рассчитан в соответствии с пунктом 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из норматива, с ноября по декабрь 2016 года - по показаниям.
Составлен акт, обществу выдано предписание N 743/06-02 с требованием о снижении размера платы за 2016 год в связи с нарушением порядка определения размера платы за отопление.
С целью проверки данного предписания в отношении общества вновь проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что предписание в установленный срок не исполнено. Обществу выдано предписание N 1340/06-02, которым предписано привести порядок определения размера платы за отопление в соответствии с установленными требованиями - снизить размер платы за 2016 год.
Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующими до 01.07.2016), Правилами N 354 и исходили из следующего: постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года; поскольку показания общедомового прибора учета тепловой энергии за период с октября по декабрь 2015 года отсутствуют, рассчитать среднемесячное потребление за период с января по март 2016 года в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 не представляется возможным, в связи с чем следует применять норматив; учтенный обществом период не соответствует отопительному периоду, утвержденному постановлением администрации г. Ижевска от 04.05.2016 N 125, что влечет недостоверность сведений для проведения корректировки платы за отопление.
Оспариваемое предписание не содержит неясностей, приведенные в нем формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу в целях устранения выявленных в предписании нарушений.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------