ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-18751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Птицефабрика Таганрогская" (Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу N А53-14399/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Таганрогская" (далее - общество) о взыскании 33 201 144 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018, с общества взыскано 26 456 382 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019, с ответчика взыскано 18 096 958 руб. 97 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-5757/2014 и N А53-15759/2017, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 167, статьей 395, подпунктом 1 статьи 1103, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки от 25.09.2013 и от 02.10.2013 были заключены на условиях неравноценного встречного исполнения и признаны недействительными сделками, с учетом полученных истцом от ответчика денежных средств в размере 23 000 000 рублей, неделимости предмета сделок, признанных недействительными, для учета эквивалентности встречного предоставления определил, в какой части ответчиком было предоставлено встречное возмещение за переданное по договору имущество, и признал, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет 18 096 958,97 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Птицефабрика Таганрогская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------