ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Хуснутдинова Рината Бахаутдиновича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 по делу N А40-223826/2018 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению гражданина Гайсина Рамиля Хайрулловича (Москва, далее - Гайсин Р.Х.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Интернациональная строительная компания" (далее - истец, общество) к гражданину Хуснутдинову Ринату Бахаутдиновичу (далее - ответчик, Хуснутдинов Р.Б.)
о взыскании 1 000 000 рублей убытков с лица, являющегося генеральным директором общества,
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, признал доказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в пользу общества. Суд исходил из того, что траты на услуги юридической помощи по соглашению от 10.03.2016 не были целесообразны и экономически обоснованы, поведение ответчика, заключившего указанное соглашение, не отвечает интересам общества.
Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Хуснутдинову Ринату Бахаутдиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------