ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22608
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арро Групп" (истец, г. Санкт-Петербург, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-94765/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РСК" (правопредшественника общества) к публичному акционерному обществу "Банк "Возрождение" (далее - банк) о взыскании 1 623 433 рублей 07 копеек неосновательного обогащения и 33 391 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, взыскано 623 433 рубля 07 копеек неосновательного обогащения и 13 096 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2019 решение от 17.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на превышение банком законных полномочий на осуществление функций контроля и незаконность удержанной комиссии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили договор от 23.03.2017 в качестве основания для удержания комиссии в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей, и ненадлежащее исполнение обществом требований банка о предоставлении информации и документов, подтверждающих характер финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, судебные акты соответствуют статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арро Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------