ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СК "Спецподземстрой" (г. Москва; далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-72552/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества "ВТС-МЕТРО" (г. Москва; далее - АО "ВТС-МЕТРО") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Балтийского третейского суда при автономной некоммерческой организации "Балтийское юридическое общество" от 05.12.2017 по делу N Т21-10/17,
определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019, заявление АО "ВТС-МЕТРО" удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 238 - 239 Кодекса, указали на то, что спор между сторонами мог быть предметом третейского разбирательства; отсутствуют доказательства того, что в рамках исполнения договора от 01.11.2016 N СОЛ01-11/2016 использовались бюджетные денежные средства.
Отклоняя доводы заявителя об отсутствие согласованной между сторонами третейской оговорки, суды установили, что представленные в материалы третейского дела документы подтверждают фактическое заключение спорного договора, его исполнение сторонами и, соответственно, волеизъявление сторон на передачу спора в третейский суд.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------