ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу N А41-44504/2016,
Общество с ограниченной ответственностью "Торгимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) со следующими требованиями:
- признать за Обществом право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:10:020402:0934 за плату в размере, равном 15% кадастровой стоимости;
- обязать Администрацию и Министерство в установленные законом сроки предоставить Обществу в собственность указанный земельный участок по цене, равной 15% кадастровой стоимости;
- обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его на согласование в Министерство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
Арбитражный суд Московской области решением от 01.11.2016 отказал в удовлетворении требований Общества.
Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление Общества об изменении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении заявленных требований; в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований Общества, которое попросило:
- признать незаконным решение Администрации, содержащееся в сообщении от 28.03.2016, об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 9000 кв. м с кадастровым номером 50:10:020402:0934, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации многофункционального общественно-бытового и торгово-досугового комплекса", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал "Ивакино" (вблизи бывшей деревни Ивакино);
- обязать Администрацию в срок не более 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять постановление о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка;
- обязать Администрацию в срок не более 45 дней с даты вступления постановления суда в законную силу направить Обществу подписанный договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018, отменил решение от 01.11.2016 и удовлетворил требования Общества, заявленные к Администрации; в удовлетворении требований, заявленных к Министерству, отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" и исходил из следующего: согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отсутствует наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:020402:0934 на земли лесного фонда; поскольку заинтересованные лица не представили надлежащих доказательств, подтверждающих наложение границ испрашиваемого земельного участка, относящегося к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", на земли лесного фонда, у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка Обществу, которое как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.
Доводы кассационной жалобы Комитета были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------