Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2017 N 307-ЭС17-18251 по делу N А56-84158/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18251

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 по делу N А56-84158/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - общество "Русинвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Ока" (далее - общество "Ока") о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.12.2015 N 1/15,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение от 27.03.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2017 оставил без изменения постановление от 27.06.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Русинвест", ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 27.06.2017, от 29.09.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.03.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 01.12.2015 общество "Ока" (заказчик) и общество "Русинвест" (исполнитель) заключили договор о предоставлении услуг по привлечению арендаторов на объект недвижимости N 1/15, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по поиску и привлечению арендаторов в торгово-развлекательные комплексы "Ока", подготовке и проведению сделки по аренде объектов недвижимости.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по каждому объекту, устанавливается по согласованию сторон (пункт 3.1 договора).

Стороны 09.02.2016 подписали дополнительное соглашение к договору, в пункте 1.1 которого указано, что исполнитель оказал заказчику услуги по поиску и привлечению арендатора в торгово-развлекательные комплексы "ОКА" по адресам: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д. 8; Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д. 12; Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 43, корп. 2.

Согласно пункту 1.2 названного дополнительного соглашения при условии поступления в течение 12 месяцев ежемесячного платежа от арендатора сумма в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС, выплачивается исполнителю двумя платежами: 1 платеж в сумме 1 000 000 руб. в срок до 09.08.2016; 2 платеж в сумме 1 000 000 руб. в срок до 09.02.2017.

Стороны подписали акт приемки выполненных работ от 09.02.2016 N 3, согласно которому стоимость оказанных исполнителем услуг в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д. 8, составила 1 500 000 руб. На основании выставленного счета от 09.02.2016 N 6 заказчик 09.02.2016 оплатил указанную сумму.

Общество "Русинвест", ссылаясь на наличие у общества "Ока" 1 000 000 руб. задолженности за оказанные услуги, срок оплаты которых в соответствии с дополнительным соглашением наступил 09.08.2016, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора и сопоставив их с условиями пункта 1.2 дополнительного соглашения, пришел к выводу о том, что посредством подписания дополнительного соглашения стороны в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, согласовали стоимость услуг, оказанных в отношении трех объектов, а также определили новый срок оплаты этих услуг. Исходя из того, что сторонами согласована общая стоимость услуг в размере 2 000 000 руб., из которых часть платежа (1 500 000 руб.) перечислена заказчиком 09.02.2016, а в отношении оставшейся части срок оплаты на момент обращения исполнителя в суд с настоящим иском не наступил, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что апелляционный суд не принял во внимание аудиозаписи телефонных переговоров, был предметом рассмотрения суда округа и ему дана соответствующая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления