Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2017 N 305-АД17-14810 по делу N А40-185044/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 г. N 305-АД17-14810

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-185044/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по тому же делу

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения, предписания и постановления (в рамках объединенных дел),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "БАЗИС", общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАМЕТ", общества с ограниченной ответственностью "Технолит", общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК ГРУПП", Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Цветметинвест", закрытого акционерного общества "УГМК - Вторцветмет",

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - административный орган, ФАС России) от 25.09.2015 по делу N Т-95/15 о нарушении антимонопольного законодательства, признании незаконным постановления от 19.01.2016 по делу N 4-19.5-11.35/00-04-15 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017, в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС России отказано; требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности учреждения удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить принятые по делу судебные акты (в части удовлетворения требований), в обоснование ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением административного органа от 25.09.2015 по делу N Т-95/15 учреждение признано нарушившим Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом нарушение выразилось в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке. На основании вышеуказанного решения учреждению было выдано предписание от 25.09.2015 по делу N Т-95/15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения ФАС России принято постановление от 19.01.2016 по делу N 4-19.5-11.35/00-04-15 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в части обжалования постановления от 19.01.2016 по делу N 4-19.5-11.35/00-04-15 о привлечении к административной ответственности пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований. Судами установлено, что учреждение обратилось в суд с заявлением о признании предписания от 25.09.2015 по делу N Т-95/15 недействительным 01.10.2015, то есть за день до истечения установленного срока исполнения предписания (02.10.2016). Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 02.10.2015. В связи с обжалованием в суд данного предписания, срок его исполнения приостановлен до вступления судебного акта в законную силу в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" срока, а именно - до вступления в законную силу решения суда.

Иные доводы, изложенные в жалобе, о наличии состава правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным судами доказательствам, представленным в материалы дела.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, изложенное в жалобе, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления