ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2016 г. N 308-КГ16-16651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016 по делу N А53-34843/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Ростовского филиала (далее - общество) к Муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону" (далее - управление социальной защиты) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.12.2015 N 7112, об отказе в оплате заявки на компенсацию стоимости путевок на сумму 1 574 583 рубля 56 копеек, приобретенных в 2014 году на оздоровление детей граждан, работающих в Ростовском филиале общества; об обязании устранить допущенные нарушения путем оплаты компенсации стоимости путевок,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства труда и социального развития Ростовской области,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление социальной защиты просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между Ростовским филиалом общества и управлением социальной защиты заключено соглашение от 02.04.2014 N 14 о взаимодействии по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в городе Ростове-на-Дону.
Ростовский филиал общества обратился в управление социальной защиты с заявкой о компенсации стоимости путевок, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный комплекс "Жемчужина России", на оздоровление детей за счет средств областного бюджета.
Письмом управления социальной защиты от 15.12.2015 N 7112 Ростовскому филиалу отказано в выплате компенсации в связи с непредставлением документов, подтверждающих приобретение и оплату путевок Ростовским филиалом общества.
Не согласившись с указанным решением, общество в лице Ростовского филиала обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Ростовской области от 20.01.2012 N 24 "О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей", с учетом Положения о Ростовском филиале общества, утвержденного протоколом заседания Совета директоров общества от 15.03.2011 N 05, пришли к выводу о том, что отказ в компенсации стоимости путевок нарушает права и законные интересы общества, а также нормы действующего законодательства.
Судебные инстанции исходили из того, что общество, обращаясь с заявкой на компенсацию стоимости путевок на оздоровление детей работников, руководствовалось квотой, предоставленной городской межведомственной комиссией, установившей компенсацию стоимости путевок для данного количества детей работников организации, и представило надлежащие доказательства в обоснование компенсации стоимости путевок.
Оценивая доводы управления социальной защиты, суды отметили, что обособленное подразделение (филиал) не обладает самостоятельной правоспособностью, отличной от правоспособности создавшего его юридического лица и исполнение обязательств по оплате производится юридическим лицом.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о допущенных судами при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------