ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу N А41-6652/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркс" к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о заключении договора аренды объектов водоснабжения
решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023, требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, имеющим преюдициальное значение, исходили из того, что оспариваемый акт органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя жалобы об отчуждении заявителем спорных объектов в собственность третьего лица были оценены судами с учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства. При изложенных обстоятельствах повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации Богородского городского округа Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------