ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Биомед" (далее - должник) Пороховой Анастасии Алексеевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 по делу N А40-330135/2019 Арбитражного суда города Москвы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении бывшими руководителями Тепляковой Людмилой Васильевной и Аваном Хуррам Харун Малик убытков в размере 472 624 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 28.12.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.07.2023, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в частности, вины последних и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и заявленными убытками).
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------