ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-15707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу производственного кооператива химический завод "Луч" (Ярославская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2023 по делу N А82-2098/2022 Арбитражного суда Ярославской области,
решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2022 отказано в удовлетворении иска Ермоловой Алсу Равильевне (далее - истец, Ермолова А.Р.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов производственного кооператива химический завод "Луч" (далее - ответчик, кооператив) от 16.11.2021 об исключении истца из кооператива и о восстановлении в правах члена кооператива.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов кооператива от 16.11.2021 об исключении истца из кооператива, истец восстановлен в правах члена кооператива.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2023 N 301-ЭС23-15707 в передаче кассационной жалобы кооператива в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 удовлетворено заявление Ермоловой А.Р. о взыскании с кооператива 244 860 рублей 84 копеек судебных расходов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение от 22.02.2023 оставлено без изменения. В рассмотрении заявления Ермоловой А.Р. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 22.02.2023, отказано, поскольку истец просил взыскать судебные расходы на стадии апелляционного производства, после разрешения судом первой инстанции вопроса о распределении судебных издержек.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации; просил отменить их в части взыскания с ответчика 220 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и направить в обжалуемой части дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьям 101, 106, 110 Кодекса, обстоятельствам дела и действующей судебной практике возмещения судебных издержек. Судами установлен факт оказания юридических услуг, их стоимость и факт их оплаты подтверждены представленными доказательствами, стоимость юридических услуг является разумной; транспортные расходы, расходы на проживание представителя и пр. судебные расходы подтверждены и не выходят за пределы экономически оправданных расходов, в связи с чем суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленного требования. Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам, представленным истцом в обоснование подтверждения несения расходов, само по себе не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, мнение заявителя, что представленная истцом расписка не являются надлежащим доказательством несения истцом судебных расходов ошибочное.
Обжалуемые судебные акты не содержат поводов для принятия мер реагирования в высшей судебной инстанции государства.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать производственному кооперативу химический завод "Луч" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------