ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17683
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал" (Севастополь, заявитель) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2020 по делу N А84-43/2020 Арбитражного суда города Севастополя,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал" (далее - истец, общество) к государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (Севастополь, далее - ответчик, учреждение)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя (Севастополь), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Севастополь), Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Севастополь) (далее - третьи лица),
о взыскании 1 190 198 538 рублей 77 копеек упущенной выгоды,
определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2020, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
От учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса и основываясь на обстоятельствах рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя дела N А84-2101/2017 по иску общества к учреждению установили тождество настоящего требования о взыскании упущенной выгоды и ранее рассмотренного в рамках дела N А84-2101/2017 по субъектному составу, предмету и основаниям.
Доводы заявителя о нетождественности требований в силу различных периодов образования упущенной выгоды являлись предметом детального исследования суда округа и мотивированно отклонены.
Ссылка заявителя на нарушение судами требований процессуального законодательства не нашла своего подтверждения в ходе проверки кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------