ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-18166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиЯ Строй" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 по делу N А32-13881/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахарный завод" (далее - завод) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.05.2020 и суда округа от 28.07.2020, с общества в пользу завода взыскано 1 561 697 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 32 823 руб. 78 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск завода (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по договору от 02.06.2016 N 16-18, неполным освоением им перечисленного аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом результатов судебной экспертизы факт некачественного выполнения подрядчиком работ и не в полном объеме, нарушение им сроков выполнения работ, отсутствие надлежащих доказательств согласования сторонами продления сроков выполнения работ в порядке, предусмотренном пунктом 18.1 договора, руководствуясь статьями 15, 330, 393, 702, 720, 721, 723, 737, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном не принятии судом рецензии на экспертное заключение и недостоверности заключения судебной экспертизы.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛиЯ Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------