ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 ноября 2020 г. N 307-ЭС15-16346(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2020 по делу N А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник),
общество обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Романовой О.М.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 производство по жалобе общества прекращено в связи с тем, что указанные им доводы уже были рассмотрены судом в рамках обособленного спора по жалобе Парамоновой О.Г.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по жалобе общества, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что приведенные в жалобе общества доводы уже были рассмотрены судом в рамках обособленного спора по жалобе другого лица, при этом общество как реестровый кредитор имело возможность участвовать в рассмотрении указанной жалобы и заявлять свои доводы, однако данным правом не воспользовалось.
С указанными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------