ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-17619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Юрги (г. Юрга) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020 по делу N А27-23856/2019,
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице администрации города Юрги (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 24.07.2019, об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202001:2278, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга, 1-ая Раздольная ул., д. 1А, об обязании Администрации установить в отношении данного участка вид разрешенного использования - "Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областей" и направить соответствующее решение в орган кадастрового учета для внесения изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу.
Арбитражный суд Кемеровской области решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020, удовлетворил требования Управления Росимущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 - 33, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор), учтя конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого отказа и обязания Администрации, которая наделена полномочиями по внесению изменений в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков, соответствующих фактическому использованию, с учетом установленных в классификаторе видов устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, являющегося уполномоченным представителем собственника земельного участка и расположенных на нем объектов, путем установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации города Юрги в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------