ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 ноября 2018 г. N 305-КГ18-17957
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу N А40-189734/2017
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (далее - предприятие, организатор торгов) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) по делу N 1-00-1921/77-17 от 24.08.2017,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Мираторг",
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение норм права, просит постановление суда округа отменить, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 24.07.2017 организатор торгов на официальном сайте разместил извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения, согласно которому дата начала подачи заявок установлена 09.08.2017, срок окончания подачи заявок - 15.08.2017. При этом не позднее, чем за 3 банковских дня до начала срока подачи заявки участник должен перечислить задаток, представив с документацией соответствующее доказательство перечисления денежных средств.
Не согласившись с действиями организатора торгов, ООО "Мираторг" подана в управление жалоба, в обоснование которой заявлено о нарушении предприятием 20-дневного срока на подачу заявки для участия в аукционе.
Решением антимонопольного органа жалоба ООО "Мираторг" признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание о необходимости внесения изменений в документацию о проведении аукциона с целью приведения ее в соответствие с требованиями Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила).
Не согласившись с решением и предписанием управления, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Признавая ненормативные акты управления недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения заявителем положений пункта 103 Правил, указав, что извещение размещено 24.07.2017, день окончания подачи заявок установлен 15.08.2017, в связи с чем, пришли к выводу, что предприятием размещено извещение на официальном сайте торгов за 21 день до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 103 Правил, пришел к выводу о том, что организатор торгов, определив срок окончания подачи заявок - 15.08.2017, дату начала рассмотрения заявок - 09.08.2017 и установив, что заявка должна содержать полный комплект документов, включая доказательство перечисления задатка, который, в соответствии с документацией об аукционе для участия в торгах подлежал перечислению не позднее 09.08.2017 (не позднее, чем за 3 банковских дня до даты рассмотрения заявок), нарушил положения пункта 103 Правил, так как реальный срок для подачи заявки с учетом положений аукционной документации составляет менее 20 дней с момента опубликования соответствующего извещения.
Судом округа правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о несоответствии заявки ООО "Мираторг" конкурсной документации, являлись предметом рассмотрения суда округа и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.
По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда округа, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------