Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 310-КГ17-16192 по делу N А14-5230/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 г. N 310-КГ17-16192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новохоперский хлеб" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 по делу N А14-5230/2016 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новохоперский хлеб" (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2015 N 13,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа,

установила:

решением суда первой инстанции от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, заявленное требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.07.2017 указанные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 332 756 рублей и начислении пеней в сумме 92 425 рублей отменил. В удовлетворении заявленного требования в указанной части отказал.

В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В жалобе общество указывает на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 332 756 рублей во 2 квартале 2011 года, в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса (далее - Налоговый кодекс) для их заявления.

Признавая законным оспариваемое решение инспекции в названной части, суд кассационной инстанции исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, согласно которым налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным 24.12.2007 и 03.03.2008, были заявлены в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 163, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обществом при подаче налоговой декларации нарушен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Довод общества о получении им от контрагентов указанных счетов- фактур во 2 квартале 2008 года и 2 квартале 2010 года соответственно, вследствие чего право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость у него возникло в эти налоговые периоды, был отклонен судом кассационной инстанции, поскольку имущество было приобретено налогоплательщиком в 4 квартале 2007 года и в 1 квартале 2008 года, а счетфактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, является лишь документом, подтверждающим наличие оснований для применения налогового вычета, своевременное получение которого зависит от самого налогоплательщика и его контрагента.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления окружного суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и сводятся, по сути, к их ошибочному толкованию заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новохоперский хлеб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления