Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 307-КГ17-16216 по делу N А21-5272/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 г. N 307-КГ17-16216

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Коатингс" (Калининградская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 по делу N А21-5272/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Экспертного совета при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 06.04.16 по вопросам определения статуса товара, изготовленного в особых экономических зонах, в части признания продукции, изготавливаемой обществом, не отвечающей критериям достаточной переработки; а также к Калининградской торгово-промышленной палате о признании недействительным отказа от 25.05.16 в выдаче заключения о признании товара изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товаром, подвергнутым достаточной переработке, на товар, выпущенный таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10012050/290416/0005082,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальное правопреемство, заменив Калининградскую торгово-промышленную палату на Союз "Калининградская торгово-промышленная палата" (далее - Калининградская ТПП).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2017 вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в целях получения субсидий на поддержку юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов особой экономической зоны в Калининградской области, общество обратилось в Калининградскую торгово-промышленную палату за выдачей заключения о признании товара, изготовленного, полученного с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товаром, подвергнутым достаточной переработке, на товар, выпущенный таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10012050/290416/0005082.

Письмом от 25.05.2016 N 405 Калининградская ТПП уведомила общество о том, что решением Экспертного совета при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по вопросам определения статуса товара, изготовленного (полученного) в особых экономических зонах, от 06.04.2016 (протокол N 5 заседания Экспертного совета) было признано, что производимая ООО "Балтик Коатингс" продукция не отвечает критериям достаточной переработки товара.

Не согласившись с выводами Экспертного совета при ТПП России, а также письмом Калининградской ТПП, являющимся отказом в выдаче испрашиваемого заключения о статусе произведенного товара, общество обратилось в суд заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010, а также Перечнем, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 373, приняв во внимание заключение Университета имени Д.И. Менделеева от 21.09.2016, суды согласились с выводами Экспертного совета при Торгово-промышленной палате Российской Федерации о том, что задекларированный обществом товар не может быть признан товаром Таможенного союза, поскольку не отвечает критериям достаточной переработки товара, в связи с чем, признали правомерным отказ в выдаче заключения о признании товара, изготовленного (полученного) в особых экономических зонах.

Ссылка на судебные акты по другому делу не принимается во внимание, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Приводимые обществом в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно осуществлявшейся обществом деятельности. Указанные доводы являлись предметов рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления