Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 302-ЭС17-16132 по делу N А58-4394/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-16132

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит Вокруг Света" (г. Новосибирск; далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2017 по делу N А58-4394/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного хозяйственного третейского суда по Сибирскому Федеральному округу (далее также - третейский суд) от 02.08.2016 по делу N Т54-013/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2016 года заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, решением третейского суда от 02.08.2016 по делу N Т54-013/2016 с производственного кооператива "Монтажник" (заказчик) в пользу общества (исполнитель) взысканы задолженность за перевозку грузов в сумме 357 760 рублей, неустойка, исчисленная по состоянию на 29.06.2016, в сумме 177 644 рублей 80 копеек, расходы по уплате третейского сбора в сумме 15 031 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Поскольку решение третейского суда должником добровольно исполнено не было, заявитель обратился с требованием о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по основаниям, предусмотренным в пункте 3 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда). Кроме того, суд признал факт нарушения гарантии беспристрастного разрешения спора и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и соблюдения автономии воли спорящих сторон.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления