ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 октября 2021 г. N 308-ЭС21-18341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу N А53-17544/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 по тому же делу
по иску государственного учреждения - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании излишне перечисленных 112 932 рублей 83 копеек
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабенко А.А., Бабенко А.С., Хрхрян С.В., Хрхрян П.Ю.,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Рассматривая настоящий спор, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предприятия спорной суммы, представляющей собой излишне перечисленные фондом пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, признав, что применение в отношении застрахованных лиц установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.
Обжалуя вынесенные по настоящему делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, согласно которым сокращение рабочего времени носило незначительный характер и являлось не сопоставимым с размером выплаченного работникам ответчика пособия.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------