ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ Инжениринг" (далее - общество "АВ Инжениринг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по делу N А40-307307/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концепт+" (далее - общество "Концепт+") к обществу "АВ Инжениринг" о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,
решением суда первой инстанции от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.04.2021 и суда округа от 22.07.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества "АВ Инжениринг" в пользу общества "Концепт+" взыскано 3 100 477 руб. 70 коп. основного долга, 302 658 руб. 54 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты основного долга. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Концепт+" (агент) мотивирован неисполнением обществом "АВ Инжениринг" (принципал) обязанности по выплате вознаграждения по агентскому договору от 28.09.2017 N 6, расторгнутому принципалом уведомлением от 12.09.2019.
Встречный иск обоснован возникновением на стороне агента переплаты в размере излишне перечисленных принципалом денежных средств.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего исполнения агентом обязательств по договору, подписание принципалом без замечаний отчетов об исполнении договора за искомый период, отсутствие доказательств направления принципалом возражений относительно отраженных в отчетах сумм, равно как и доказательств наличия переплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении принципалом обязанности по выплате вознаграждения, удовлетворив первоначальный иск и отклонив встречные требования.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВ Инжениринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------