ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 октября 2021 г. N 305-ЭС21-14293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу N А40-76042/2020 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седар" (далее - общество) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконными действий, связанных с отказом предоставить надлежаще заверенную копию акта от 16.04.2018 N 9064782, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 решение суда первой инстанции от 30.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2020 отменены. Заявленное требование о признании незаконными действий инспекции, связанных с отказом предоставить надлежаще заверенную копию акта от 16.04.2018 N 9064782, удовлетворено. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, дополнении к ней инспекция просит об отмене постановления суда округа, полагая его основанным на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам истребованного дела отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нежилые помещения) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 15, с кадастровым номером объекта 77:06:0004001:10335. На момент постановки на кадастровый учет площадь нежилых помещений была указана, как 9 051,6 кв. м.
Инспекцией проведено плановое рейдовое обследование земельного участка и помещений общества. Из акта о результатах планового (рейдового) обследования от 16.04.2018 N 9064782, составленного главным инспектором УКОН Госинспекции по недвижимости Чирковым В.В., следует, что проведенным 16.04.2018 обследованием установлено, что фактически здание имеет цокольный, первый, второй и третий этажи, помещения чердака (чердак, комнаты 1-13) общей площадью 2 028,9 кв. м отсутствует.
Письмом от 22.08.2019 управление Росреестра сообщило обществу о внесении изменений в сведения о принадлежащем ему объекте недвижимости, указав, что в настоящий момент реестр содержит актуальные сведения о площади помещений данного объекта - 7 022,7 кв. м.
С учетом исправления реестровой ошибки изменилась кадастровая стоимость помещения: с 764 307 000 рублей на 716 310 905, 47 рублей.
Налоговым органом был доначислен налог на имущество общества в сумме 539 956 рублей, исходя из прежней кадастровой стоимости помещения.
В целях представления доказательства по делу N А40-26632/2020, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы об оспаривании решения налогового органа, которым обществу доначислен налог на имущество организаций, общество обратилось в инспекцию с запросом о предоставлении акта от 16.04.2018 N 9064782 о результатах обследования земельного участка.
Отказ инспекции в предоставлении запрашиваемого документа послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. Заявление мотивировано нарушением инспекцией прав общества, установленных частью 2 статьи 24, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Положение N 819-ПП), пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
При этом суды исходили из того, что нормами Положения N 819-ПП не предусмотрено направление и предоставление составляемых в рамках взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы актов или иных документов, составляемых при осуществлении работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, лицам, не участвующим в процессе взаимодействия. Иных нормативных правовых актов, которыми на инспекцию возложена обязанность по предоставлению актов, составленных в рамках Положения N 819-ПП лицам, не участвующим в процессе взаимодействия, судами не установлено.
Суды отметили, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав общества, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя заявленное требование, суд округа, сослался на часть 2 статьи 24, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П, и пункт 2 статьи 5 Закона N 59-ФЗ.
Принимая во внимание, что в силу пункта 3.3 Положения N 819-ПП инспекция проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из актов, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы, суд кассационной инстанции признал, что в случае составления такого акта общество вправе было знать о том, что указано инспекцией в этом акте обследования в отношении объекта недвижимости, принадлежащего обществу, к каким выводам пришла инспекция в отношении имущества общества.
При этом суд округа указал, что при рассмотрении запроса общества инспекция должна была руководствоваться не только законодательством города Москвы, но и выполнять требования федерального законодательства, Конституции Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку выводов суда округа, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 приостановлено исполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу N А40-76042/2020 Арбитражного суда города Москвы до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу N А40-76042/2020 Арбитражного суда города Москвы, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------