ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14420
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по делу N А32-514/2019 по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - водоканал) о взыскании 473 875 руб. 57 коп. задолженности за водоснабжение за ноябрь 2018 года (с учетом уточнений),
решением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.01.2020 и округа от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с водоканала в пользу предприятия взыскано 404 282 руб. 04 коп. задолженности.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в формальном отказе в принятии дополнительного доказательства в суде апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у предприятия оснований для взимания с водоканала платы за холодную воду за период, в течение которого водоснабжение истцом не осуществлялось.
Суды исходили из того, что в случае отсутствия у абонента возможности потреблять коммунальный ресурс с 12.11.2018 по 14.11.2018 по причинам, не зависящим от воли последнего, вне зависимости от методики определения объемов потребления коммунального ресурса (по сведениям прибора учета либо с применением расчетного метода), фактически не поставленный коммунальный ресурс не может быть предъявлен к оплате. Суды указали, что данные обстоятельства подтверждаются сведениями из диспетчерского журнала и письмами, направленными ответчику.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о необоснованном непринятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, влияющих, по его мнению, на методику расчета поставленного ресурса, были предметом исследования судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------