ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 октября 2020 г. N 302-ЭС20-15077
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Талатая Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу N А19-1466/2018 Арбитражного суда Иркутской области,
общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Талатай Геннадию Васильевичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 992 894,03 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 08.05.2015 по 31.07.2017, 619 490,96 руб. пени за период просрочки с 10.06.2015 по 29.07.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 962 150,79 руб. основного долга, 564 933,36 руб. неустойки за период с 11.06.2015 по 26.07.2019; в удовлетворении остальной части иска отказано.
На стадии исполнения судебного акта определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 утверждено мировое соглашение, в котором указано, что с момента утверждения мирового соглашения не подлежит исполнению решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019 (часть 10 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Данное определение в установленном порядке не обжаловано.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2019.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 16.06.2020 производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Предприниматель, не согласившись с вынесенными определениями, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по кассационной жалобе предпринимателя, суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 281 АПК РФ и обоснованно исходили из того, что вынесенные по существу судебные акты не могут быть предметом кассационного обжалования ввиду заключения сторонами мирового соглашения в соответствии со статьями 138 - 142 АПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Талатая Геннадия Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------