ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А53-41184/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Маркова Алексея Владимировича (далее - предприниматель) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - пенсионный фонд), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о возврате излишне уплаченных страховых взносов и процентов,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, с пенсионного фонда в пользу предпринимателя взысканы излишне уплаченные страховые взносы за 2014 - 2015 годы и проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных страховых взносов, в общем размере 98 683,05 рубля.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в 2014 - 2015 годах предприниматель, применявший общую систему налогообложения, а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, уплачивал страховые взносы, исчисленные с доходов без учета расходов, вследствие чего обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в удовлетворении которого было отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателю подлежит возврату сумма излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов с начисленными на нее процентами.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд в кассационной жалобе приводит доводы о неправомерном возложении на него обязанности возвратить предпринимателю суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов с начисленными процентами, в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование налоговым органам на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.
Данные доводы надлежащим образом оценены судом апелляционной инстанции с учетом того обстоятельства, что спорные правоотношения по взысканию задолженности возникли за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в отношении которых налоговый орган выступает в качестве технического исполнителя соответствующих решений органа пенсионного фонда.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------