ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доморемонтное управление-3" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 по делу N А66-3358/2018
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Доморемонтное управление-3" (далее - компания) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки,
решением суда первой инстанции от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 39 665,43 руб. долга, 2171,15 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 отменены, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, истец неправомерно использовал в расчете исковых требований, с которым согласился суд кассационной инстанции, показания приборов учета с истекшим межповерочным интервалом проверки.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суд округа пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта несвоевременного исполнения компанией обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
В своих выводах суд руководствовался положениями подпункта "б" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и исходили из того, что компанией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающих непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах.
Возражения заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------