ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-17589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" (г. Нефтегорск Самарской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 по делу N А55-4620/2017,
Индивидуальный предприниматель Микушин Борис Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" (далее - Общество) о взыскании 211 289 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка в период с февраля 2014 года по январь 2017 года, 37 585 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2017 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Нефтегорск" муниципального района Нефтегорский Самарской области.
Арбитражный суд Самарской области решением от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, в иске отказал.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2018 отменил решение суда первой инстанции от 21.11.2017 и постановление арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Общество 05.09.2018 (согласно экспедиторской расписке) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 07.08.2018.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослалось на то, что директор, являясь также единственным учредителем Общества, по состоянию здоровья и в связи с семейными обстоятельствами не имел возможности своевременно получить копию постановления окружного суда и подать кассационную жалобу в установленный процессуальный срок.
Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока, объективно воспрепятствовавшими Обществу своевременно подать кассационную жалобу.
Кроме того, суд отмечает, что в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций принимал участие не только директор, но представитель Общества; постановление суда кассационной инстанции от 07.06.2018 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным Обществом, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 по делу N А55-4620/2017.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку операции-онлайн от 03.09.2018.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" справку на возврат государственной пошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------