Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 305-ЭС18-13341 по делу N А40-234897/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13341

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Колоденкова Евгения Львовича (Москва) и Соболева Сергея Васильевича (Московская область) (заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2017), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу N А40-234897/2016

по исковому заявлению гражданина Говжеева Геннадия Ивановича (Москва, далее - истец, Говжеев Г.И.) к гражданам Колоденкову Евгению Львовичу (далее - Колоденков Е.Л.), Соболеву Сергею Васильевичу (далее - Соболев С.В.) (далее - ответчики) о признании ничтожными договора возмещения затрат от 08.10.2015, абзаца 6 пункта 5.5 и абзаца 3 пункта 5.8 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сокол" от 08.10.2015, а также о взыскании 30 521 221 рублей убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-ШОП 1" (Москва),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2017), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Сделка по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должна совершаться в нотариальной форме (пункт 11 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав совокупность взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение долей истцов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сокол", пришел к выводу, что договор возмещения затрат от 08.10.2015 содержит в себе условия, устанавливающие стоимость долей в уставном капитале общества, однако заключен без соблюдения требований закона о нотариальном удостоверении такого рода сделок, в связи с чем признал его ничтожным, как и те положения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.10.2015, которые содержали отсылки к указанному договору. Суд также признал доказанным совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к солидарной ответственности в виде возмещения убытков, учитывая недостоверность гарантий (заверений) ответчиков об обстоятельствах, имевших существенное значение для истца при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале обществе, в том числе о правовом режиме земельных участков, принадлежащих обществу. Размер убытков рассчитан как разница между уплаченной истцом ценой и рыночной стоимостью 100% доли в уставном капитале общества, определенной на основании заключения экспертов.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Колоденкову Евгению Львовичу и Соболеву Сергею Васильевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления