Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 305-ЭС18-13150 по делу N А40-69951/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13150

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, г. Москва, далее - холдинг) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 по делу N А40-69951/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску холдинга к обществу с ограниченной ответственностью "Петро-Хэхуа" (г. Москва, далее - общество) о взыскании расходов на хранение продукции в размере 51 059 999 рублей 99 копеек, пени в размере 15 229 200 рублей, по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 710 012 рублей 93 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично и в результате зачета взысканных сумм с общества в пользу холдинга взыскано 65 497 097 рублей 20 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018, решение от 09.10.2017 в части удовлетворения первоначальных исковых требований и их зачете отменено: с общества в пользу холдинга взыскана неустойка в сумме 1 364 846 рублей, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В результате зачета с общества в пользу холдинга взыскано 572 743 рублей 21 копейка.

В кассационной жалобе холдинг просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие несоответствия условиям договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил, что холдинг принял товар, переданный в рамках договора поставки от 05.05.2014 N 1-82-2014, и использовал его, поэтому не понес расходов на хранение.

Оснований для применения к правоотношениям по поставке норм права о хранении, в частности статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Установление наличия обстоятельств, соответствующих критериям для уменьшения неустойки, отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции.

Переоценка обстоятельств, в связи с которыми неустойка уменьшена, не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления