ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-16031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу N А56-79424/2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Фольгопрокатный завод" о признании незаконным отказа Комитета от заключения договора аренды земельных участков, выраженного в письме от 24.08.2016 N 93408-25, и обязании Комитета направить проект договора аренды сроком на 49 лет.
решением суда первой инстанции от 26.01.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение от 26.01.2017 отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 отменено, решение от 26.01.2017 оставлено в силе Комитет обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение и постановление суда округа, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.
Мотивируя ходатайство, заявитель указывает, что поскольку исковые требования общества носят неимущественный характер, данное обстоятельство исключает возможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта при удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Поскольку заявитель не обосновал, а лишь предположил, невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу N А56-79424/2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------