ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гречман Елены Константиновны (далее - также заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по делу N А40-222894/2015 Арбитражного суда города Москвы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гречмана Валентина Валентиновича (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди в размере 1 437 197 835 рублей 50 копеек, из которых требование в размере 59 811 981 рубль 70 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, Гречман Елена Константиновна обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.06.2017, производство по апелляционной жалобе Гречман Е.К. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гречман Е.К. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование права на подачу апелляционной жалобы Гречман Е.К. ссылалась на то, что является бывшей супругой должника и не была привлечена к участию в деле при разрешении судом первой инстанции вопроса относительно принадлежащего ей имущества.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 34, 35, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обоснованно указал на отсутствие у заявителя права на обжалование определения от 09.01.2017.
Суды исходили из того, что Гречман Е.К. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. При вынесении обжалуемого определения вопросы, связанные с реализацией имущества, судом не разрешались, принятым судебным актом на заявителя каких-либо обязанностей не возложено, ее права и законные интересы не затронуты.
Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы Гречман Елены Константиновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------