ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 августа 2024 г. N 310-ЭС24-14187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буданова Михаила Владимировича (ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2023 по делу N А64-7713/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Буданову Михаилу Владимировичу о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества публичное акционерное общество "Россети Центр",
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 310, 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии.
Настаивая на неверном применении судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагая необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, заявитель, по существу, пытается в обход установленного процессуального порядка пересмотреть судебные акты, которыми ему было отказано в признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, положенного истцом в обоснование настоящего требования.
Таким образом, доводы ответчика не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Буданову Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------