ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 августа 2024 г. N 308-ЭС24-5481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (истец) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.05.2023 по делу N А25-844/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024 по тому же делу по иску администрации Карачаевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Электрическая компания" о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии,
определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2012 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении действия концессионного соглашения в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии в связи с его досрочным расторжением в добровольном порядке, об обязанности истца оплатить ответчику до 31.12.2012 задолженность, образовавшуюся по концессионному соглашению, производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2014 удовлетворено заявление ответчика о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2021 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя, произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Электрическая компания" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.05.2023 удовлетворено заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, с администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны взыскано 37 963 063 руб. 39 коп. за период с 01.01.2013 по 31.05.2022.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024, определение изменено заявление взыскателя удовлетворено в части взыскания в его пользу с истца 12 007 269 руб. 22 коп. за период с февраля 2018 года по май 2022 года в качестве индексации присужденных сумм по определению от 31.05.2012.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению об индексации присужденных сумм, полагая, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суды руководствовались статьями 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П и исходили из отсутствия доказательств совершения должником действий, достаточных для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, несогласие заявителя, не отрицающего неисполнение определения об утверждении мирового соглашения, не обжаловавшего постановление суда апелляционной инстанции в суд округа, с выводами судов, основанными на действующем законодательстве, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------