ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 по делу N А63-2856/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 по тому же делу
по заявлению частного профессионального образовательного учреждения "Социально-экономический колледж "Перспектива" (далее - учреждение) к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 03.09.2010 N 748 "О прекращении права оперативного управления на муниципальное имущество за негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования социально-экономическим колледжем "Перспектива" в связи с изъятием указанного имущества" в части нежилого здания под литерой А2 площадью 2433,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Крайняя, 3а,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Ставропольского края,
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск учреждением срока на обжалование ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на необоснованность выводов судов, существенное нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, оспариваемым постановлением в соответствии со статьями 120 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжением администрации от 02.08.2010 N 14-р прекращено право оперативного управления учреждения на муниципальное имущество (комплекс нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Крайняя 3а (нежилое здание под литерой А-А2 площадью 5337,7 кв. м и нежилое здание под литерой Б площадью 414 кв. м), в связи с его изъятием.
Учреждение, полагая, что действия администрации нарушают его законные права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 168, 170, 217, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", квалифицировали оспариваемое постановление как одностороннюю сделку по изъятию из оперативного управления учреждения спорного нежилого помещения, в связи с чем удовлетворили требования, применив последствия недействительности односторонней сделки в виде возврата имущества.
При этом суды установили, что спорное имущество с момента его закрепления за учреждением на праве оперативного управления использовалось последним для осуществления образовательной деятельности (в соответствии с уставной деятельностью) и не является излишним.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------