ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 августа 2020 г. N 307-ЭС20-9017(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Борисова Вадима Валентиновича (далее - должник) Петрова Владимира Геннадьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 по делу N А56-23332/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного 10.12.2015 должником с Игнатьевой Тамарой Викторовной договора купли-продажи доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру N 183 площадью 46,1 кв. м, кадастровый номер: 78:34:0004286:13535, находящейся в доме N 77 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия совокупности условий для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи доли, недоказанности его безвозмездности, причинения вреда имущественным правам кредиторов, заинтересованности сторон и злоупотребления ими своим правом, осведомленности приобретателя имущества о возможной неплатежеспособности должника и намерениях последнего при совершении сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать финансовому управляющему имуществом Борисова Вадима Валентиновича Петрову Владимиру Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------