ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 августа 2019 г. N 303-ЭС19-15430
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (истец) от 18.07.2019 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А51-3473/2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к индивидуальному предпринимателю Дудко Юрию Ивановичу о взыскании 304 236 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с 01.04.2016 по 28.04.2017,
решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018 иск удовлетворен в части взыскания 298 941 руб. 46 коп. задолженности.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019, решение от 22.10.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (организация ВКХ) возможности забора воды из грязевого фильтра, являющегося составной части узла учета, оборудованного в магазине ответчика (абонент).
Доводы жалобы об ином подлежат отклонению как направленные на установление фактических обстоятельств, пересмотр которых не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 26.07.2019.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------