ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 августа 2018 г. N 306-ЭС18-9971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-стройсервис" (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 по делу N А65-18050/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-стройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (с. Пестрецы, Республика Татарстан) об истребовании имущества из чужого незаконного владения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СМУ-136",
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с прибеганием истца к ненадлежащему способу защиты права.
В кассационной жалобе общество "Цементоптторг-стройсервис" просит о пересмотре судебных актов, указывая на обладание правом выбора способа защиты и процессуальные нарушения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили наличие в отношении истребуемого товара правоотношений купли-продажи, продавцом в которых ответчик не является, и отсутствие оснований для получения товара не у продавца, а у стороннего лица через применение норм права о собственности.
Согласно мотивировочной части решения суд отказал в удовлетворении иска с возложением на истца обязанности уплаты в бюджет недоплаченной при обращении с иском государственной пошлины, что отражено в резолютивных частях, оглашенной по завершении заседания и содержащейся в полном тексте.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-стройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------