ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 августа 2018 г. N 305-ЭС16-19117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит Фарм" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-213623/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 по тому же делу по иску ООО "Профит Фарм" к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" о взыскании 41 858 500 рублей задолженности по договору займа от 09.07.2012 N 09/1-07/2012, 17 468 952 рублей 52 копеек процентов за пользование займом за период по 06.06.2017, процентов за пользование займом за период с 07.06.2017 по день фактического возврата суммы займа, рассчитанные по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации, 10 478 570 рублей 19 копеек процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 13.09.2014 по 06.06.2017, а также процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 07.06.2017 по день фактического возврата суммы займа, рассчитанные по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации,
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, в удовлетворении иска отказано, поскольку срок возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом не наступил.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.04.2018 решение от 16.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Профит Фарм" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неприменение при рассмотрении спора пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации и игнорирование судами недобросовестного поведения ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды, исследовав по представленным доказательствам обстоятельства заключения договора, установили заключение договора займа от 09.07.2012 N 09/1-07/2012 уполномоченными лицами путем подписания документа, в котором определены условия предоставления займа и срок его возврата, не наступивший к моменту предъявления иска.
Истец не доказал нарушения прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами и утрату возможности восстановления прав, что исключает согласно изложенным основаниям пересмотр этих судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профит Фарм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------