ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 августа 2018 г. N 304-АД18-11038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 по делу N А03-16896/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" к Администрации Индустриального района г. Барнаула об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2017 N 34-04/2017 Администрации Индустриального района г. Барнаула (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (далее - Закон N 46-ЗС) с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения обществом пунктов 14.1, 14.13 Правил благоустройства территорий городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110. Административным органом установлено, что обществом не обеспечен уход и содержание элементов озеленения и благоустройства, а также объектов, предназначенных для благоустройства дома, расположенных на придомовой территории дома, находящегося по адресу: город Барнаул, улица Взлетная, 91.
Статьей 27 Закона N 46-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 46-ЗС, Правил благоустройства территорий городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества, являющегося лицом ответственным за содержание общего имущества спорного жилого дома, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 27 Закона N 46-ЗС.
Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции статьи 27 Закона N 46-ЗС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------