Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2018 N 302-КГ18-11259 по делу N А19-21933/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 г. N 302-КГ18-11259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Иркутска (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2017 по делу N А19-21933/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" (далее - общество) к администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в виде письма N 505-74-491/13 от 17.01.2013, как противоречащего Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство),

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 отказ администрации, выраженный в письме N 505-74-491/13 от 17.01.2013, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, подготовки и направления обществу проекта договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Определением от 29.10.2015 в исполнительном производстве N 7095/13/21/38, возбужденном 15.11.2013 на основании исполнительного листа N АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по настоящему делу, произведена замена должника - администрации его правопреемником - министерством.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства министерство ссылалось на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 16, 65, 327 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.03.2007 N 704-О, и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается министерство, не являются следствием каких-либо объективных, чрезвычайных, непреодолимых причин, а возникли в результате действий, подчиненных волеизъявлению министерства и администрации.

Доказательств добровольного либо принудительного исполнения решения суда в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств принятия со стороны должника каких-либо мер, направленных на исполнение решения, которое вступило в законную силу еще в 2013 году, но не исполняется до настоящего времени; спорный земельный участок на настоящее время существует без каких-либо изменений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления